法哲学与交叉法学研究所
Institute for Legal Philosophy and Interdisciplinary Research of Law
法哲学与交叉法学研究所
2019年度报告
一、主要学术活动
（一）日常学术活动
1.2019年11月15日，研究所所长郑永流教授应邀参加由浙江大学中国地方治理与法治发展研究中心举办的“法律与实践：2019学人论坛”。本次论坛共有来自浙江大学光华法学院、上海交通大学凯原法学院、中国政法大学中欧法学院、华南理工大学法学院、中山大学哲学系、西南大学法学院、浙江社会科学院等高校院系及科研院所的二十余位专家学者参加了报告和讨论。论坛期间，郑永流教授发表了“什么是法律实践”的主题报告。
2. 2019年9月20日，研究所所长郑永流教授应南京师范大学法学院邀请，为南京师范大学法学院师生开展题为“法律佳丽人尽识，千种风情从何说”的专题讲座。南京师范大学法学博士研究生、硕士研究生、本科生纷纷前来聆听，并提出了对于法学学习的困惑，郑永流教授对学生们的问题一一进行了回答。同学们纷纷表示获益良多。
3. 2019年9月20至21日，研究所所长郑永流教授应邀参加由南京师范大学法学院、南京师范大学中国法治现代化研究院、中国法治研究院等主办，由江苏方德法律研究中心协办的“中国法治现代化暨中国法治实践学派2019年智库论坛”。论坛主要围绕“新中国70年来法治实践的历史轨迹”等主体展开研讨。郑永流教授在论坛期间围绕“什么是实践”进行主题发言。
（二）交叉法学学园（十三）——（十八）
1.交叉法学学园活动2019年第一期（总第十三期）
报告人：姜昊晨、段志颖
评议人：赵天书、叶会成
报告主题：法律与金融的矩阵理论（姜昊晨）
从德国同性婚姻合法化历程透视婚姻概念的流变——同性伴侣判决为切入点（段志颖）
活动简介：2019年3月5日下午，2019年第1期交叉法学学园在中国政法大学国际交流中心第二会议室举行。研讨会分为上下半场，分别对两个主题进行了研讨。来自中欧法学院、比较法学院的硕士、博士研究生以及教师共15人参与了活动。
在上半场，博士研究生姜昊晨以“法律与金融的矩阵理论”为题作报告，中欧法学院、法哲学与交叉法学研究所研究员赵天书博士对报告作了评议。郑永流教授就报告人的叙述方式做出评论与指导。下半场，硕士研究生段志颖以“从德国同性婚姻合法化历程透视婚姻概念的流变——同性伴侣判决为切入点”为题作报告，博士研究生叶会成对报告作评议。最后，郑永流教授回应了段志颖提出的写作困惑，并借此契机谈了论文写作的问题。
2.交叉法学学园2019年第二期（总第十四期）
报告人：武子煜、贾潇勇
评议人：陈鲁夏、叶会成
报告主题：欧盟基本权利保护与相互信任原则的冲突与解决（武子煜）
论行政机关对违反行政协议的诉讼（贾潇勇）
活动简介：2019年3月21日下午，2019年第2期交叉法学学园在中国政法大学国际交流中心第二会议室举行。研讨会分为上下半场，分别对两个主题进行了研讨。来自中欧法学院、比较法学院的硕士、博士研究生以及教师共十余人参与了活动。
在上半场，硕士生武子煜作了“欧盟基本权利保护与相互信任原则的冲突与解决”的主题报告，博士研究生陈鲁夏担任评议人。讨论的最后，郑永流教授指出报告人研究的不足之处，认为该研究主要讨论的是相互信任原则对基本权利的侵害，没有充分体现“冲突”的主题。博士研究生叶会成指出一些研究的规范性问题。下半场。硕士研究生贾潇勇以自己的硕士论文“论行政机关对违反行政协议的诉讼”为题作报告，博士研究生叶会成对报告作评议。最后，郑永流教授对报告就内容和结构给出了总结建议。
3.交叉法学学园2019年第三期（总第十五期）
报告人：谭伟杰、陈伙德
评议人：赵天书、陈鲁夏
报告主题：德国目的论法律适用理论之源流考（谭伟杰）
中德减价权适用范围的比较研究（陈伙德）
活动简介：2019年4月4日下午，2019年第3期交叉法学学园在中国政法大学国际交流中心第二会议室举行。研讨会分为上下半场，分别对两个主题进行了研讨。来自中欧法学院、比较法学院的硕士、博士研究生以及教师参与了研讨。
在上半场，博士研究生谭伟杰以“德国目的论法律适用理论之源流考”为题作报告，中欧法学院、法哲学与交叉法学研究所研究员赵天书博士对报告作了评议。下半场，硕士研究生陈伙德以其硕士学位论文为基础，作了题为“中德减价权适用范围的比较研究”这一报告。陈鲁夏对报告进行评议。在自由讨论部分，武子煜同学和赵天书老师也分别就文章的研究重点给出了自己的建议。最后郑老师进行总结并指出在座同学对比较法的研究方法还需要多加学习。
4.交叉法学学园2019年第四期（总第十六期）
报告人：袁筱玮、郜修文
评议人：任苗苗、叶会成
报告主题：论酷儿理论下性少数群体的性/别自由权（袁筱玮）
正当程序在行政审判中的适用（郜修文）
活动简介：2019年4月25日下午，2019年第4期交叉法学学园在中国政法大学国际交流中心第二会议室举行。研讨会分为上下半场，分别对两个主题进行了研讨。来自中欧法学院、比较法学院的硕士、博士研究生以及教师共十余人参与了活动。
上半场，硕士研究生袁筱玮以“论酷儿理论下性少数群体的性/别自由权”为题作了报告，西北政法大学讲师任苗苗对该报告作出评议并发表了女性主义法学对同性恋婚姻的看法。最后，郑永流教授提炼并回应了大家在讨论部分提出的问题。他指出，法学研究的视角不止法教义学的视角，还包括非教义学的视角，这也是法哲学与交叉法学研究的应有之义。针对该报告，郑永流教授提出了几点建议：一是报告主旨应开门见山提出；二是把握住“少即是多”的道理；三是报告目的为说服听众，因此应注意语速。下半场硕士研究生郜修文以“正当程序在行政审判中的适用”为题作报告，博士研究生叶会成对报告作评议。
5.交叉法学学园2019年第五期（总第十七期）
报告人：任苗苗
评议人：袁筱玮
报告主题：女性主义者的共情力
活动简介：2019年6月23日下午，2019年第5期交叉法学学园在淮扬府举行。来自中欧法学院、比较法学院的硕士、博士研究生以及教师近20人参与了活动。
西北政法大学讲师、任苗苗博士以“女性主义者的共情力”为题主讲，中欧法学院2019届毕业生袁筱玮担任评议人。任苗苗首先对主题进行了解释。然后指出女性主义者的共情力意味着女性主义者能够看到女性经历，这种经历的习得并不意味着要亲身经历才应当或能够认识到其中的问题，相反，倾听等间接方式去体验，从而实现共情。再次，女性主义者的共情力意味着看见身份的复杂性。此外，女性主义者的共情力意味着看见隐含的男性规范。最后，女性主义者的共情力还看见两难困境、看见“选择权”的无可选择性、看见性别差异的难以处理、看见从属地位的连续性等。报告结束后，与会人员围绕女性主义共情力的认识论基础进一步向报告人发问，并就“共情力”是否为女性主义者独有、其性质如何等问题进行了深入的研讨。最后，郑永流教授指出，对于这样一种强实践性的交叉学科研究，其意义不在于解释抽象的认识论基础。评价这样一种研究成果，更为恰当的方式，是看这样一种方法或者视角能不能真正地把实践的问题揭示出来；具体至本次报告，就是能不能真正地让听众对女性的种种遭遇产生“共情”。如果答案是肯定的，那么此项研究便值得我们肯定。
6.交叉法学学园2019年第六期（总第十八期）
报告人：李柏杨
评议人：秦燕
报告主题：法律的情感基础
活动简介：2019年10月31日下午，2019年第6期交叉法学学园在中国政法大学国际交流中心第二会议室举行。来自中欧法学院、比较法学院的硕士、博士研究生以及教师参与了研讨。
博士研究生李柏杨以“法律的情感基础”为题作报告。李柏杨清楚地梳理了理性主义从古典到现代的发展过程，并在此基础上点明了目前法律的三大理性困境；然后从阐明情感与理性的关系入手，试图重塑读者对推理过程的认知；最后对情感和法律与正义、行动、权威、社会秩序的关系分别作出梳理，为情感在法律中的作用提供更加多元和深刻的观察视角。博士研究生秦燕对报告进行了评议，并就报告人所提出的情感在逻辑推理中发挥的主导作用和情感在包括立法环节在内的整个法律理论和实践体系中发挥的作用提出了法的确定性的质疑。总结部分，郑永流教授指出了报告人在文章重点部分论述的不足以及结构上存在的问题，并建议报告人在报告内容的安排和时间的把握上进行更多的训练。
（三）发表成果
1.我所所长郑永流发表文章：On the Practical Philosophy of Law, ARCHIV FÜR RECHTS-UND SOZIALPHILOSOPHIE 105, 2019/4, 508-522。
2.2016级博士研究生叶会成于2019年5月10日《法制与社会发展》发表文章《权威、自治与实践合理性——重访“权威悖论”》。文章指出，“权威悖论”是对权威正当性或其意义的一个极具学术价值的反思，它主张权威要求服从义务这一特性与道德自治不相容，要么坚持道德自治而拒绝权威，要么接受权威而拒绝道德自治。解决这一悖论有两条进路，一条进路是消解权威的概念，即取消权威所宣称的服从义务，但这一进路下的诸种方案因为误解了权威概念的实践要求而归于失败。更为合理的是另一条进路，即重构自治概念，放弃过于理想化和绝对化的道德自治，转而支持以自我规范性建构和评价为核心内涵的个人自治。个人自治虽然能够与权威概念相互兼容，但要彻底解决“权威悖论”，还必须匹配一套合适的正当权威观念，即“服务性权威观”，也就是说权威的正当性在于服务行动者最大化地遵从实践合理性。“权威悖论”的最终解决就是要妥当处理权威 自治与实践合理性三者之间的关系。
3.2016级博士研究生叶会成于《政治思想史》2019年第4期发表文章《在权威与自由之间:评耶夫·西蒙的<权威的性质与功能>》。文章指出，商务印书馆推出的新近译著《权威的性质与功能》是一部聚焦于自由与权威关系的杰作。作者西蒙不仅试图给权威与自由在概念上做一个准确的素描，勾勒出权威的核心特征，而且还提出了关于权威功能的规范性学说：对共同善与个人自治的促进。从理论意义上而言，它与约瑟夫·拉兹提出的“服务性权威观”在精神上不谋而合，也影响了当代新自然法理论的最杰出旗手约翰·菲尼斯的权威论说；从实践角度来看，西蒙的相关见解对于我们今日重新审视个人自由与国家权威的界限、反思法律政治权威诸多实践的合理性、促进良法善治的建设等都颇有参考意义。
