2019年3月5日下午，2019年第1期交叉法学学园在中国政法大学国际交流中心第二会议室举行。研讨会分为上下半场，分别对两个主题进行了研讨。来自中欧法学院、比较法学院的硕士、博士研究生以及教师共15人参与了活动。

在上半场，博士研究生姜昊晨以“法律与金融的矩阵理论”为题作报告，中欧法学院、法哲学与交叉法学研究所研究员赵天书博士对报告作了评议。在报告的第一部分，姜昊晨对近现代阐述法律与市场关系的理论进行了梳理，着重介绍了韦伯、诺思、科斯、LLSV和M&M的理论。他指出，过往的理论以法系为划分标准，分类讨论法律与金融的关系，这样的思路既困难也不准确；同时，过往的理论还忽略了金融市场的不确定性与流动性因素。法律与金融关系的探讨，应着眼于法系对金融发展作用的时间，并且据他的实践经验，两者的关系是“法律促进（保护）金融”。在此基础上，他借助矩阵模型，进一步刻画了法律与金融的矩阵关系：纵坐标下端标注“短期”，上端标注“长期”，横坐标左端标注“监督成本低”，右端标注“监督成本高”。监督成本低且长期实施时，会产生“长久的破坏性法律”；监督成本低但短期实施，会产生“暂时的增长性法律”；监督成本高且长期实施时，会产生“长久的增长性法律”；监督成本高但短期实施，会产生“暂时的破坏性法律”。报告最后，姜昊晨以法律监管与商业银行的息差收入为例来，解说他所建构的矩阵理论。

评议部分，赵天书表示“法律与金融的关系”是一个既有趣又极为困难的问题，他十分赞赏姜昊晨的勇气和既有的成果。但他对矩阵理论赖以为根基的核心命题“法律促进（保护）金融”持怀疑的态度，并结合他自身的研究，提出了质疑；其二，他希望看到姜昊晨能够进一步推进诺思的理论；其三，他认为矩阵中的重要概念“监督成本”需要进一步澄清。评议过后，进入自由讨论的阶段，与会者纷纷发言提问，郑永流教授在最后作总结发言，直指报告人的叙述方式。他表示，作交叉学科研究的报告是有一定难度的，其困难就在于听众的知识背景不一，若以某单一学科的话语作叙述，显然不能很好地把听众带入话题。此责任，不在听众，而在言说者。以本次报告为例，在座听众皆为法科背景，不妨从法社会学学术脉络入手，开篇即言明该研究探讨的是法社会学的经典议题——法律与社会的关系，只是把论域专注于金融市场；究竟是如萨维尼所言，法律是对社会事实的附随、确认，还是如边沁所言，法律塑造了社会，如此便能把听众带入到争议话题当中。随后再来综述过往理论对该争议的观点，在此基础上发表意见、展示个人建构的理论，从而与听众交流互动。 

简短茶歇后，活动进入下半场。硕士研究生段志颖以“从德国同性婚姻合法化历程透视婚姻概念的流变——同性伴侣判决为切入点”为题作报告，博士研究生叶会成对报告作评议。报告第一部分阐述了德国同性婚姻合法化的历程；第二部分分析了德国宪法法院受理的关于同性婚姻的两个经典案例，提炼出争议的焦点及分析了德国法院的立场；第三部分是报告人对同性婚姻相关理论的反思。叶会成在评议时指出，文章的结构有待优化，如第一部分与第二部分存在不少重合的地方，而第三部分又显唐突。具体如何修改，叶会成也给出了良好的建议。

在自由讨论部分，大家纷纷为文章的结构出谋划策，最后，郑永流教授回应了段志颖提出的写作困惑，并借此契机谈了论文写作的问题。其一是，写作应有主见，摒弃功利主义的做法——谁掌握了赏罚生杀的权力便一味迎合；其二是，写作应切合自己研究的实际情况，如未深入研究，切忌盲目攀谈“中国启示”；其三是，何谓经世济用的上乘之作，既非盲目攀谈“中国启示”，亦非“坐而论道”、分别罗列事实和理论（报告第三部分之所以与前述部分脱离，正缘于此），而应当围绕具体案件的具体争议，运用理论给出有说服力的论证。

至此，2019年第1期交叉法学学园活动圆满结束。下一次活动将在2019年3月21日（周四）下午2:00-4：30举行。

（撰稿人:中欧法学院2017级博士研究生谭伟杰）